Не возможно создать государство на основе демократических принципов на достаточно длительный период времени, т.к. законодательно утвержденные органы надзора за выборами имеют относительно постоянный, стабильный, несменяемый состав профессиональных кадров (чиновников), стремящихся любыми средствами закрепить свои посты, интересы. Главными их побуждениями являются как правило экономические.

Любая достаточно самоорганизованная система стремится к стабильности (в сторону уменьшения энтропии, в том числе и социальной), что достигается авторитаризацией государственности.

Социальная энтропия - количественный фактор нестабильности общества (в частном случае - государства), мерой которого может являться количество подсистем общества, как то различные группировки, объединения, партии, социальные слои, национальности, классы... Как и в термодинамике (рассмотрим на примере партий) существует принцип самоорганизации - меньше партий --- изменение энтропии 0 --- выше стабильность общества -- аналогично атому или молекуле у личности меньше "степеней свободы". Так или иначе исход самоорганизации - тоталитарный режим одной личности, строгая иерархическая система, по-моему, опыт предыдущих цивилизаций это в достаточной степени подтверждает - исходом любой социальной формации являлась монархия. Монархия поглощала другие социальные формации как менее сильные системы - киевская новгородскую, вавилонская ассирийскую (на начальном этапе)... Демократическая традиция Древнего Рима так же выродилась в империю. Встает вопрос так, как же всё-таки построить более или менее справедливое общество? Как демократический так и коммунистический принцип построения общества не удовлетворяют условиям построения справедливого общества. Первый скатывается к тоталитаризму, а второй вообще противоречит принципам естественной иерархии и потому в человеческом обществе не жизнеспособен (опыт СССР).

© Copyright: Михаил Викторович Макаров, 2007
Свидетельство о публикации №207010500031